6 mayo, 2021

Polígrafo Mx

Noticias y Análisis Político

Diputados aprueban en lo general y en lo particular, reformas al Poder Judicial de la Federación

• Se avaló con 262 votos a favor, 182 en contra y 7 abstenciones

• El dictamen a la minuta se remitió al Ejecutivo para sus efectos constitucionales 

La Cámara de Diputados aprobó, en lo general y en lo particular, el dictamen a la minuta con proyecto de decreto por el que se expiden las leyes Orgánica del Poder Judicial de la Federación y de Carrera Judicial del Poder Judicial de la Federación.

El dictamen también reforma, adiciona y deroga diversas disposiciones de las leyes Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado, Reglamentaria del Apartado B del Artículo 123 Constitucional, Federal de Defensoría Pública, de Amparo, Reglamentaria de los Artículos 103 y 107 de la Constitución Política, y Reglamentaria de las Fracciones I y II del Artículo 105 de la Constitución Política, así como del Código Federal de Procedimientos Civiles.

Con 262 votos a favor, 182 en contra y 7 abstenciones, se avaló en lo particular y en sus términos el dictamen a la minuta; se remitió al Ejecutivo Federal para sus efectos constitucionales.

En términos del dictamen quedaron el Artículo Primero, por el que se expide la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, todo el articulado.

El Artículo Segundo, por el que se expide la Ley de Carrera Judicial del Poder Judicial de la Federación, la totalidad de los artículos.

Del Artículo Tercero, por el que se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones de la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado, Reglamentaria del Apartado B) del artículo 123 constitucional, el artículo 161.

Del Artículo Cuarto, por el que se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones de la Ley Federal de Defensoría Pública, los artículos 1 y 36 Bis.

Del Artículo Quinto del proyecto de decreto por el que se reforman, adicionan y derogan diversas de la Ley de Amparo, Reglamentaria de los artículos 103 y 107 de la Constitución Política, los artículos 58 y 228.

Del Artículo Sexto del proyecto de decreto de la Ley Reglamentaria de las fracciones I y II del artículo 105 de la Constitución Política, los artículos 1, 19 y 43.

Del Artículo Séptimo del proyecto de decreto por el que se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones del Código Federal de Procedimientos Civiles, el artículo 357.

También los artículos Transitorios Primero, Segundo, Tercero, Cuarto, Quinto, Sexto, Séptimo, Octavo, Noveno, Décimo, Décimo Primero, Décimo Segundo y Décimo Tercero.

La presidenta de la Mesa Directiva, diputada Dulce María Sauri Riancho, indicó que en términos de los artículos 100 y 102 del Reglamento de la Cámara de Diputados, las iniciativas y proposiciones contenidas en el orden del día serán enviadas a las Comisiones que correspondan, publicándose el turno en la Gaceta Parlamentaria.

Por su parte, el Ministro Presidente de la Suprema Corte, Arturo Zaldívar, publicó un comunicado en donde reconocer la independencia del Poder Legislativo, así como sus atribuciones, no obstante, puntualiza que “ejerceré el cargo de Presidente de la SCJN y del CJF por el periodo para el cual fui electo por mis pares”.

La discusión

Durante la discusión del dictamen a la minuta, por el que se expiden las Leyes Orgánica del Poder Judicial de la Federación, y de la Carrera Judicial del Poder Judicial de la Federación, diputadas y diputados externaron sus comentarios sobre el documento.

El dictamen, también reforma, adiciona y deroga diversas disposiciones de las Leyes Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado, Reglamentaria del Apartado B del Artículo 123 Constitucional; la Federal de Defensoría Pública; de Amparo, Reglamentaria de los Artículos 103 y 107 de la Constitución Política, y Reglamentaria de las Fracciones I y II del Artículo 105 de la Constitución Política, así como del Código Federal de Procedimientos Civiles.

Morena

La diputada María Del Carmen Almeida Navarro señaló que sólo con seguridad y Estado de Derecho, es posible construir un México de bienestar; es imperante adoptar medidas que garanticen respeto a la primacía de la Ley, igualdad ante la misma, separación de poderes, participación en la toma de decisiones, legalidad, no arbitrariedad, así como transparencia procesal.

El diputado Porfirio Muñoz Ledo expresó su oposición al proyecto de dictamen y estimó que se podría estar cometiendo perjurio en este caso, “el perjurio es un delito del orden común que significa que se falta a la protesta que se ha cumplido; quienes votan a favor de esta iniciativa están cometiendo perjurio”.  

En tanto, el diputado Rubén Cayetano García resaltó que la reforma al Poder Judicial le urge al pueblo de México y afirmó que “nosotros estamos planteando la reforma al Poder Judicial” para acabar con los vicios y “estamos haciendo las leyes en plenitud de facultades”. Anunció su voto a favor del dictamen.

Al manifestarse a favor del dictamen, el diputado Héctor Guillermo de Jesús Jiménez y Meneses, afirmó que con esta reforma se permitirá una correcta impartición de la justicia a nivel federal de forma ágil y expedita; además, se erradica la corrupción e impunidad del Poder Judicial, combate el nepotismo y las complicidades, fortalece el Estado de Derecho y asegura que los juzgadores sean profesionales, honestos y eficientes en su tarea.

La diputada Aleida Alavez Ruiz se pronunció a favor y dijo que este nuevo gran despliegue administrativo requiere de acciones contundentes para acabar con el nepotismo y la corrupción. Explicó que las reformas son la base para un nuevo modelo de justica más cercano a las necesidades de la gente.

María del Pilar Ortega Martínez, diputada panista, también externó su preocupación por el sistema de precedentes que se plantea, ya que es una arma política al servicio del poder en turno; el debate debe estar en la supremacía constitucional e independencia judicial; lejos de mejorar la impartición de justicia, se compromete la autonomía e independencia de los jueces: se pretende trasgredir la vida democrática y la división de poderes, y los perjudicados serán todos los ciudadanos.

El diputado, José Elías Lixa Abimerhi se pronunció en contra del dictamen, toda vez que es anticonstitucional, “pues no es derecho de este Parlamento conceder dos años extraordinarios a los titulares de la Suprema Corte de Justicia de la Nación ni al del Consejo de la Judicatura”.

La diputada Claudia Pastor Badilla consideró fundamental respetar la Constitución y dejar de vulnerarla, pues con el dictamen está en riesgo la división de poderes, la jerarquía constitucional y la democracia. La Carta Magna, dijo, fija los principios sustanciales de la vida común y las reglas del ejercicio del Poder Público, y respetarla, es un mínimo común de homogeneidad política.

Al hablar en contra, la legisladora Mariana Rodríguez Mier y Terán dijo que la mayoría decidió poner en el centro mismo del debate, como único punto que será recordado, el funesto transitorio mediante el cual pretenden violar flagrantemente el artículo 97 constitucional al alargar el periodo del ministro presidente de 4 a 6 años. “Como vamos a hablar de Estado de Derecho e impartición de justicia cuando aquí lo que se pretende es violar la Constitución”.

PT

La diputada María Roselia Jiménez Pérez enfatizó que el anhelo de una justicia pronta, efectiva, expedita e igualitaria es un reclamo de la sociedad mexicana. Resaltó que, con este nuevo modelo institucional, la justicia se aplicará de manera pronta, eficaz y al alcance de todo ciudadano. Destacan los centros de justicia penal, cuya composición estará integrada por jueces de control.

Al hablar en favor, la legisladora Ana Karina Rojo Pimentel comentó que esta reforma es en beneficio de la justicia y que esperan cumpla con los anhelos de la ciudadanía. “Es el momento de que la justicia escuche al pobre, los ampare y proteja en contra de los abusos de los poderosos”.

MC

La diputada Julieta Macías Rábago, al hablar en contra dijo que es vergonzoso que se pretenda aprobar un dictamen que no ha sido consultando con jueces, magistrados ni representantes de la sociedad civil. “La reforma da un golpe fatal a la división de poderes y a la democracia en México; los poderes mismos, lejos de hacer valer su autonomía, se esfuerzan por complacer caprichos”

Grupos Parlamentarios

Otorga certeza y seguridad jurídica

Por Morena, el diputado Alfredo Rivas Aispuro explicó que la propuesta de nueva Ley Orgánica contiene mecanismos enfocados a combatir el nepotismo en el proceso de designación de jueces, juezas y magistrados y erradicará la corrupción dentro del Poder Judicial. 

“Este dictamen otorga certeza y seguridad jurídica al establecer un esquema de criterios unificados; termina con la pluralidad interpretativa que permitirá dar una pronta resolución de situaciones litigiosas evitando criterios discrepantes. Es necesario garantizar el derecho a la justicia para los mexicanos”, subrayó. 

Reforma generaría una crisis constitucional

El diputado Juan Carlos Romero Hicks (PAN) comentó que la reforma representa la corrupción de algunos miembros de los tres poderes para violar la Carta Magna y, advirtió, se podría hundir el Poder Judicial. “Al votar por esta reforma se pasaría a la anticonstitucionalidad”, señaló. 

Dijo que se atentaría contra la división de poderes, contra los pesos constitucionales y generaría una crisis constitucional. Además, se daría paso al gobierno de un solo hombre. “Estaríamos ante una imposición del Ejecutivo en favor del presidente de la Suprema Corte”. 

Mediante reservas se buscará mejorar la impartición de justicia

El diputado Enrique Ochoa Reza (PRI) comentó que la supremacía constitucional es el concepto clave de la discusión que se tendrá, el que la Constitución está por arriba de las leyes secundarias. “Discutiremos una transformación a esta ley para mejorar la impartición de justicia en nuestro país mediante reservas o bien viviremos una noche de profunda oscuridad en la historia del parlamento mexicano”. 

“Qué tipo de noche vamos a vivir hoy? ¿La que va a discutir las leyes que van a fortalecer el Poder Judicial de la Federación? ¿O el artículo transitorio que va a minar la credibilidad de la democracia mexicana? La decisión está en todas y todos nosotros; hagamos lo correcto por la patria”, expuso. 

Las cárceles de México están llenas de inocentes

El diputado Gerardo Fernández Noroña (PT) manifestó que el pueblo de México, día a día, cada que va a buscar la impartición de justicia, se encuentra con una trituradora que manda a la cárcel a pobres, a minorías, perseguidos a inocentes. “Las cárceles están llenas de inocentes”. 

“El PT –-indicó– se mantiene firme del lado de nuestro Gobierno; es una decisión política que entendemos perfectamente y que asumimos el costo de toda su campaña, una más con argumentos, de tergiversación o linchamiento; una campaña que va encaminada a mantener el estado de cosas en el Poder Judicial”.

La reforma no es para el Poder Judicial, sino para su ministro 

La diputada de MC, Adriana Gabriela Medina Ortíz, expresó que el problema del dictamen no sólo es el transitorio, el cual deja ver una mentalidad poco democrática y sin visión de Estado, sino que es una reforma no para el Poder Judicial, sino para el ministro presidente de la SCJN.

Agregó que su grupo parlamentario rechaza rotundamente esta reforma, porque no se escuchó a los estudiosos, expertos, juzgadores, opositores, es decir se suprimió la naturaleza del parlamento. “Invito a esta soberanía a votar en contra del transitorio en lo particular y de todo el paquete en general para hacer una revisión a fondo de la propuesta, a fin de balancear la distribución del poder que se está concediendo al presidente de la Suprema Corte”. 

Reforma va en contra de los principios constitucionales

Por Encuentro Social, el diputado Edgar Guzmán Valdéz mencionó que no se pueden hacer leyes con dedicatoria, toda vez que esto va en contra de los principios constitucionales, por lo que pidió quitar el Décimo Tercero Transitorio, ya que de no hacerlo se estaría atentado contra la supremacía constitucional. “Desde que tomamos el cargo prometimos respetar la Carta Magna”.

Manifestó que un artículo transitorio de una ley secundaria no puede modificar el periodo para el cargo de consejero de la Judicatura ni para el de presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación. “En mi fracción política no vamos a actuar al margen de la ley, ni contravenir la Carta Magna, ni ir en contra de la independencia que debe haber entre los poderes; por ello, votaremos en contra”.

Se viola flagrantemente la Constitución

Del PRD, el diputado Antonio Ortega Martínez señaló que “la disposición que se pretende aprobar contenida en un transitorio viola flagrantemente la Constitución” que establece que cada cuatro años el Pleno elegirá de entre sus miembros al presidente de la Suprema Corte de la Nación, el cual no podrá ser reelecto para el periodo inmediato posterior. 

Esta disposición, agregó, “pretende ser alterada por un transitorio, que de manera vergonzante establece la ampliación de ese plazo constitucional por dos años más”. Subrayó que de aprobarse esta reforma “estaremos pasando sobre la obligatoriedad de la ley” y resaltó que “el daño será más extendido en el fraude a la ley al burlar una norma imperativa incluida en el orden público”.

Poder Judicial necesitaba una reforma integral

La diputada Zulma Espinoza Mata (PVEM) resaltó que “es innegable que desde hace años el Poder Judicial necesitaba una reforma integral a fin de fortalecerlo y que éste pudiera combatir con mayor eficacia los casos de corrupción, nepotismo, impunidad e, incluso, de acoso sexual registrados en su seno”. 

Sostuvo que “estamos frente a una de las reformas más trascendentales de los últimos años para el Poder Judicial y para el país entero”. Aclaró que sólo se amplía la duración del encargo como presidente de la Suprema Corte de su actual titular como única ocasión y con un objetivo específico de “cumplir con la implementación de la reforma constitucional al Poder Judicial de la Federación”. 

A %d blogueros les gusta esto: